14岁女生家中坠亡

早些年虎爸虎妈被很多人推崇，个个认为“棍棒下出孝子”，但随着人们认知水平的发展，逐渐意识到动辄打骂孩子给孩子会带来怎样的伤害，尤其是在性格塑造上，孩子要么变得非常内向和怯弱，要么是变得非常叛逆和不逊，也有的是变成内向之后陡然叛逆的矛盾体，每一个被父母打骂时不反抗却当即坠亡的孩子，都是这样的矛盾体。

广东广州有一个四口之家——冯家，家庭成员包括父母和两个女儿，在外人看来虽然这家人没有儿子，但正因为没有调皮捣蛋的儿子，才省去了很多精力，而且都说女儿是小棉袄，这一家人本应该相处起来非常融洽，但家家有本难念的经，这个家并没有大家幻想的那样美好，至于是哪里出了问题，当然是父母出了问题。

其母亲脾气急躁，稍有不对接就打骂，而且还经常采用往孩子身上扔书本等物品这种略带有侮辱的方式，至于父亲毫无疑问因为工作忙经常忽略这些问题，或者发现了这些问题但也常常和稀泥，而因为他们这些行为备受煎熬的，是他们14岁的大女儿小冯，尽管她从小学习成绩就好，但只因为中考一次失误，就成了父母眼中的失败者。

父母毫不掩饰对小冯的失望，焦虑的小冯只好自己找到本梦寐以求的那所重点高中，问对方差2分能不能通融一下给她上学，最后当然是被拒绝了，小冯失望回家却又迎来了一场家庭风暴，其母亲觉得她不应该失利，肯定是中考前分心了，于是特意查了小冯的通话记录，加上小女儿告状，就觉得小冯在早恋。

因此小冯一进家门就遭遇了严厉的拷问，但小冯是否早恋其实谁也不清楚，小冯虽然承认了，却不能否认是不是有赌气的成分在，然而其母亲的巴掌一点都不含糊，而且再次往她身上砸了好几本书，事情过去了好几天，她依然不能放过小冯，2019年8月29日中午再一次说起这件事，并且再次给了小冯好几个巴掌。

巴掌过后，嘴里说着让小冯冷静冷静，然后就带着小女儿去购物了，却不知道小冯心中的负面情绪其实已经累积到了顶点，无法发泄，从而选择了伤害自己，她什么也没有带地出了门，18点25分到了黄埔火车站新办公楼，上楼后几乎没有任何停顿，她直接从楼上一跃而下， 此时是18时33分，她的父母仍一无所知。

她的母亲购物回家之后没有看到小冯，一开始没有在意，等丈夫回来后才发觉不对劲，找到凌晨没有找到后就回了家，按照道理来说任何一个父母都不放心自己的孩子就这么在外一晚上，冯家夫妇为什么如此心安理得回了家？他们解释说以为人口失踪只有超过24小时才能报警，说以前小冯也离家出走过2次。

然而事实上任何事任何时候报警都是可以的，只要不是故意找茬就行，而且《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》提到过，公安机关接到儿童失踪或者已满十四周岁不满十八周岁的妇女失踪报案的，都应该立即以刑事案件立案，迅速开展侦查工作。那个超过48小时才可以立案的规矩也不适用于一个15岁女孩。

至于小冯曾经离家出走过2次，一次自己回了家，一次在家不远处找到了这件事，其实是小冯对父母的一种强烈控诉，冯家父母却不仅没有反思自己，反而把它当作自己拥有侥幸心理的一个合理借口，这实在太不应该了，《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条明确规定：父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。

基于以上，可以肯定冯家父母的不当教育跟小冯的死亡之间有关系，但接下来这对父母的操作简直让人大跌眼镜，她们不承认自己有过错，说虽然把几本书扔到了她身上，但“后来也有开导过她”，说只是因为男同学的事批判了她，但“她和以前一样什么也不说，于是很气愤地打了几耳光”，这几句话有什么含义不用多说。

之后，冯家父母就以孩子失足可能性更大为由，认为黄埔火车站案发办公楼大门没上锁没警示牌，未尽到安全保障义务，把负责人诉至法院，要求赔偿各项损失共计80万余元，一审时差点让他们得偿所愿了，因为一审是这样判的，首先不否认冯家父母教育不当，孩子失踪后没有及时寻找的过错，因此冯佳父母需要承担90%的责任。

那剩下的10%自然就摊在了火车站的身上，这里涉及到的法律条文是《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

所以这里需要判断黄埔火车站是不是公共场所或经营场所，上面直接说到了火车站是公共场所，黄埔火车站作为货物运输车站，也是一个经营场所，所以一审法院认为应承担合理范围内的安全保障义务，因此需要承担10%的责任，其所属公司需要赔偿9.9万余元给冯家父母，但是，这个责任真的是在“合理范围内”吗？

都说黄埔火车站是经营场所、公共场所，那么就不能忽视它需要开门做生意的必要性，哪有人做生意还关着大门的，来来往往的人不得疯了？更不要说设置警示牌了，一般来说到火车站大楼求死的人比较少，该行为不具有普遍性，谁又能想得到有这一朝？所以冯家父母说没有上锁也没有警示牌让小冯死亡这件事是他们的错误，有点过分了。

此外，该天台其实并不是可以直接一跃而下的，有没有围栏关系不大， 因为需要爬上一个高达1.3米的平台，小孩子是爬不上的，没事干的大人也很少去爬，只有主观上存在轻生意识的人才会有这种需求和想法，小冯作为一个临近高一智力正常的学生，本身应该对自己行为的危险性有清楚的认知和判断。

最重要的是，没有小冯自杀的证据，也没有小冯就是失足的证据，如何能以小冯失足为由将所有责任推到火车站身上？因此在火车站不服上诉后，二审撤销了一审判决，冯某夫妇所有诉讼落空，这件事告一段落，不过到如今，依然有人为冯某夫妇不第一时间反思自己，反而追究他人而感觉离谱，希望每个父母都能从中汲取教训、善待孩子。

以上就是睡前故事365小编整理的关于14岁女生家中坠亡的睡前故事，希望对您有所帮助。